Anuncios
Canal RSS

Archivo de la etiqueta: EXPULSION

EN EL PSOE DE PEDRO SANCHEZ NO HAY LIBERTAD DE EXPRESION

Publicado en

Lo prometido es deuda, tenía pendiente poneros las razones por las que, a dos días de cumplir seis meses de mi vuelta, tras cumplir un año de suspensión de militancia, también porque a Pedro no le gustó que en el pasado criticara la cerdada que le hicieron a Tomás Gómez, quien casi tres años después sigue sin ser imputado por delito alguno, en el PSOE me volvieron a abrir un expediente disciplinario, con suspensión cautelar de militancia incluida.

Como no tengo ganas de andar pasando el PDF a texto, os pongo unos pantallazos y los leéis si os apetece conocer qué graves ofensas he proferido contra el amado líder y cómo he socavado, yo solita, los cimientos del socialismo español. Es lo que tienen los líderes de barro a los que idolatramos en estos tiempos de la posverdad, que no soportan un análisis objetivo de sus actos.

Ninguna de mis afirmaciones son mentira, no hay una sola crítica que no se sostenga en hechos y actuaciones de la ejecutiva del PSOE y no hay un solo insulto a la persona sino opiniones fundadas sobre resultados electorales, valoraciones en las encuestas y medios de comunicación. Algunas son tan ridículas como darse por aludidos en cosas que ni siquiera estaban pensadas para ellos, he dedicado media vida al PSOE, pero tengo vida propia, amigos y enemigos ajenos al partido y sentido del humor.

Ante esta falta de libertad de opinión y expresión en el Partido Socialista Obrero Español, ante la arbitrariedad de perdonar y hasta premiar laboralmente a  quienes insultaron gravemente a líderes regionales o históricos del PSOE mientras se persigue a quienes hemos defendido y apoyado a otra candidata, haber pedido la baja es lo mejor que he hecho en los últimos tiempos.

img_20180103_202203599350285.png

img_20180103_1954541544328129.png

img_20180103_195326140730573.png

Anuncios

¡NOS VAMOS DEL PSOE!

Publicado en

img_20171227_131918875836078.jpg

ACABO DE RECIBIR SENDOS BUROFAX DEL PSOE COMUNICANDOME LA APERTURA DE EXPEDIENTE DISCIPLINARIO (otra vez) Y MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DE MILITANCIA, casualmente cuando estaba, junto con algunos compañeros y amigos, enviando mi solicitud de baja en el Partido Socialista Obrero Español. Así les ahorro el bochorno de echarme otra vez. Creo que sería la única vez en la Historia del PSOE que un mismo Secretario General (el ínclito Sánchez Pérez-Castejón) echara dos veces a la misma militante, sevidora.

  1. Porque no estamos de acuerdo con darle más privilegios a Cataluña a costa de todos, ni entendemos que desde la dirección federal aplaudan a Iceta cuando ofrece indultos, pide quitas de deuda o más autogobierno y mejor financiación.
  2. Porque no estamos de acuerdo con regalarle al País Vasco más beneficios con el cupo a costa de peor financiación para el resto de Comunidades Autónomas. Por no querer pactar nada con el PP permitimos que el PNV siga detrayendo recursos de todos para beneficio de unos pocos.
  3. Porque no estamos de acuerdo con plurinacionalidades, naciones de naciones, hechos identitarios y demás formas de favorecer a los que siempre han sido favorecidos y seguir olvidando a los que llevan décadas en el olvido. Los socialistas siempre creímos que debía pagar más el que más tenía y recibir más el que más necesitaba atendiendo a criterios de redistribución de la riqueza, cohesión social, solidaridad interterritorial…
  4. Porque no estamos de acuerdo con subirle las cuotas a quienes sostenemos el Partido Socialista Obrero Español, aun a costa de quitárselo a nuestras casas, para que nuestro Secretario General cobre más que el presidente del Gobierno. Con cada vez menos militantes, con unos resultados catastróficos, no se puede paliar la reducción de ingresos cargando el peso sobre los hombros de la menguante militancia para soportar una ejecutiva sin oficio ni beneficio.
  5. Porque no estamos de acuerdo con que se amnistíe a quienes insultaron gravemente a nuestros referentes históricos, a nuestros líderes regionales y a nuestra historia, mientras se abren expedientes a quienes expresan lealmente su crítica a la dirección federal. Quizás mejor irse antes de que se den el gusto de echarnos.
  6. Porque no queremos que con nuestra cuota se paguen asesores que antes asesoraban a populares como Monago, convivencias en parques naturales, comidas y cenas de ejecutiva en buenos restaurantes de Ciudad Real o Valladolid, o viajes de toda la ejecutiva a Ceuta.
  7. Porque no queremos que nuestra militancia se reduzca a pagar la cuota sin que podamos ejercer nuestros derechos y obligaciones en nuestras agrupaciones o territorios por el veto federal. El socialismo no es un club de fans o una asociación deportiva, el pago de la cuota es la menor de nuestras responsabilidades, pero es imposible ejercerlas si quienes dirigen el Partido se guían por el sectarismo y el rencor.
  8. Porque tampoco queremos convertirnos en un grupo de “amargados” que todo lo critican a los ojos de quienes nos ven desde lejos, con desconcierto, con añoranza de aquellos tiempos en que nos votaban y se enorgullecían de hacerlo.
  9. Porque llevamos muchos meses escuchando como respuesta a cualquier queja que manifestemos, fundada o no, que, si no nos gusta, nos vayamos.
  10. Porque no se nos ocurre mejor manera de ayudar a que el Partido Socialista Obrero Español vuelva a ser el que cambio España y mejoró la vida de los españoles como nadie, nunca soñó, que, marchándonos, ¡nos vamos!

Por lo cual solicito a la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, Comisión Ejecutiva Regional del PSOE de Madrid y a la Agrupación Socialista de Chamartín lo siguiente:

Que se me de baja como militante y simpatizante de la organización y ejercer mi derecho a cancelación de mis datos personales, que se realice en el plazo de diez días a contar desde la recepción de esta solicitud y que se me notifique de forma escrita vía correo electrónico el resultado de la cancelación practicada.

Que en caso de que se acuerde dentro del plazo de diez días hábiles que no procede acceder a practicar total o parcialmente las cancelaciones propuestas, se me comunique motivadamente a fin de, en su caso, solicitar la tutela de la Agencia Española de Protección de Datos, al amparo del artículo 18 de la citada Ley Orgánica 15/1999.

MARTA GARROTE

JOSE ANTONIO GARCIA

ASCENSIÓN CERRATO

GREGORIO PÉREZ

SELINA GARCÍA-ENRIQUEZ

Tambien nos vamos:

A.G.V

A.G.A

A.G.G

D.G.A

Aparte de todo lo que has escrito, por despedir a Los trabajandor@s más necesitados de Getafe, haciendo de Juez y parte la Sra. Alcaldesa que dice ser Socialista😳

Re-admisión de los 26 despedidos de Lima.

Viva la lucha de la clase Obrera, esto ya se les ha olvidado porque tienen llenos los bolsillos ahora que son cargos públicos. 😉

RECURSO DE ALZADA ANTE LA COMISIÓN DE ÉTICA Y GARANTÍAS DEL PSOE

Publicado en
RECURSO DE ALZADA ANTE LA COMISIÓN DE ÉTICA Y GARANTÍAS DEL PSOE

 

Enviados por burofax sendos Recursos de Alzada contra mi expulsión, tanto a la Comisión Federal de Ética y Garantías como al coordinador de la Secretaría de Organización Federal del PSOE que firma mi expulsión.

RECURSO DE ALZADA

Doña Marta María Garrote Cerrato, con DNI,  y domicilio a efecto de notificaciones en la calle  de COSLADA (28821), ante LA COMISIÓN FEDERAL DE ÉTICA Y GARANTÍAS DEL PSOE, comparezco y como mejor proceda en Derecho DIGO:

Que con fecha 6 de julio 2016 me ha sido notificada Resolución de la Secretaría de Organización y Acción Electoral de la Comisión Ejecutiva Federal en relación a mi contestación de 18 de marzo al Pliego de Cargos del Expediente Disciplinario incoado a mí persona por Resolución 15/2854 de 14 de septiembre de 2015 de la Secretaría de Organización y Acción Electoral de la Comisión Ejecutiva Federal del Partido Socialista Obrero Español, otorgándome un plazo de diez días hábiles para que alegase lo que a mi Derecho convenga.

Que por medio del presente escrito vengo a realizar las siguientes, ALEGACIONES:

CUESTION PREVIA.

Según los Estatutos Federales, el órgano competente para adoptar esta resolución tan grave, como es la expulsión del Partido Socialista Obrero Español de un militante, es la Comisión Ejecutiva Federal, artículos 39h y 53 y el artículo 40.3 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas.

La literalidad de la norma fija que “La CEF podrá constituir dentro de su seno comisiones para asuntos específicos en los que delegue facultad de decisiones sobre los mismos”, una comisión no puede estar formada por una sola persona, en este caso el coordinador de la Secretaría de Organización y Acción Electoral, pero, lo que es aún más importante es que tiene que ser “dentro de su seno” es decir, la comisión ha de estar formada por miembros de la propia CEF.

El acuerdo del 28 de julio de 2014 por el que la Comisión Ejecutiva delegó en la Secretaría de Organización y Acción Electoral, o en la persona que ésta habilite al efecto, las competencias en materia disciplinaria, contraviene frontalmente el artículo 40 de los Estatutos como acabo de poner de manifiesto y por tanto debe ser considera NULO a todos los efectos.

Se trata de una alteración sustancial de las normas de procedimiento en materia de imposición al afiliado de sanciones disciplinarias. En primer lugar, se produce una vulneración flagrante del PRINCIPIO DE LEGALIDAD contenido en el art. 9 CE, el cual tiene su correspondencia orgánica en el art. 6 de la Ley Orgánica 6/2.002 de 27 de Junio de partidos políticos, que establece que los partidos políticos se ajustarán en su organización, funcionamiento y actividad a los principios democráticos y a lo dispuesto en la Constitución y en las leyes.

Resulta manifiestamente claro, a la luz de los preceptos estatutarios analizados, que la sanción se está imponiendo al afiliado por una persona incompetente para ello. Entiendo este defecto procesal como de carácter esencial y, por esta razón, originador de INDEFENSIÓN al suponer una vulneración del derecho de un proceso sancionador justo con todas las garantías del art. 24 CE.

En base a lo que fijan los Estatutos Federales y los preceptos constitucionales y normas que los desarrollan, para suspenderme de militancia o expulsarme del partido haría falta una resolución, bien de la propia Comisión Ejecutiva Federal, bien de una comisión formada por miembros de la misma en la que ésta hubiera delegado, circunstancias que no concurren en la persona de Don Juan Ramón Ferreira Alonso por lo que SOLICITO DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ETICA Y GARANTIAS QUE DECLARE NULA LA RESOLUCION Y DEJE SIN EFECTO LAS SANCIONES EN ELLA CONTEMPLADAS, DEVOLVIENDO LAS ACTUACIONES A LA COMISIÓN EJECUTIVA FEDERAL PARA QUE ACTUE CONFORME ESTATUTOS.

En el caso de que esta Comisión no estime la cuestión previa, procedo a realizar las siguientes

ALEGACIONES A LOS HECHOS PROBADOS:

UNO. Conforme con el hecho probado número 1

DOS. Los tweets que se traen a colación no forman parte del expediente, ni estaban en el comunicado de apertura del 14 de septiembre de 2015 ni estaban en el Pliego de cargos de 7 de marzo de 2016 por lo que no pueden formar parte de los hechos probados cuando no he tenido oportunidad de rebatirlos en tiempo y forma.

TRES. Nunca he negado que participé, junto con un centenar de militantes en la protesta pacífica que se produjo el 11 de febrero de 2015 ante la disolución del PSM por parte de la Ejecutiva Federal. Ninguno de los otros participantes ha sido expedientado por estos mismos hechos, que no olvidemos están amparados por mi derecho a la libertad de expresión recogidos tanto en las normas del PSOE como en la Constitución Española. De lo aquí recogido por el instructor no se puede inferir que yo no sea una más entre muchos.

CUATRO. Tampoco he discutido mi participación en el programa El Gato Al Agua, al igual que en otras muchas tertulias televisivas, como hacen otros muchos compañeros de Partido, algunos históricos, que, como yo, amparados por su libertad de crítica, recogida en las propias normas del partido, han vertido palabras gruesas contra la actual dirección federal sin ser expedientados por ello.

CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE Los hechos son ciertos y reconocidos por mí en anteriores escritos, no está en discusión si se han producido o no, sino si están amparados o no por mis derechos como militante y como ciudadana.

DIEZ esta entrada de mi blog no es de mi autoría, como explica la propia entrada sino la vivencia de un militante que no se atreve a revelar su nombre por miedo a represalias por parte de la dirección federal, algo que no es descabellado viendo cómo se ha actuado conmigo.

ONCE, DOCE, TRECE, CATORCE Y QUINCE Insisto en que, a lo largo de este Expediente no he puesto en cuestión los hechos de los que se me acusa, sino la interpretación legal que de ellos hace el Instructor lo que pasaré a explicar a continuación.

ALEGACIONES A LA CALIFICACIÓN ESTATUTARIA DE LOS HECHOS:

PRIMERA: No explica el Instructor, ni tampoco el Coordinador de la Secretaría de Organización y Acción Electoral que ha dictado la Resolución, en lo que sería una clara falta de motivación suficiente, por lo que se me hace imposible argumentar en mi defensa, qué comportamientos concretos son los que considera afectos al artículo 45 h) cuyo tenor literal es el siguiente: Cualquier actuación que, contradiciendo los principios del Partido o suponiendo una mala conducta cívica o ética, sea considerada grave por la CEF. Es decir, ese tipo genérico de “sea considera grave” no puede considerarse por seguridad jurídica como una habilitación a un poder arbitrario para sancionar, sino que exige detallar razonadamente la asimilación de los hechos a otros para los que el Régimen de Afiliados y Afiliadas prevé una sanción de equivalente gravedad.

En el caso del 46 i) cuyo tenor literal es el siguiente Menoscabar la imagen de los cargos públicos o instituciones socialistas. Para que hubiera menoscabo de la imagen, habría este de ser probado de alguna forma, por la acusación. No creo que el Instructor pretenda hacerme a mí, una militante de Madrid, responsable de las derrotas electorales devenidas el 20 de diciembre y agravada el 26 de junio. No debe confundirse el hecho de un eventual insulto, que el artículo 44 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas califica por sí mismo como falta leve (y que ya habría prescrito), al “menoscabo” del prestigio o imagen del partido o sus personas. Que un insulto o varios hayan servido para menoscabar el prestigio o la imagen no se prueba pues por la comisión del insulto, sino que debería comprobarse fehacientemente la supuesta consecuencia (el menoscabo de la imagen o prestigio) y la relación causa-efecto correspondiente. Sin embargo, no se aporta ni propone prueba objetiva alguna sino un juicio subjetivo (¿acaso no pueden otras personas haber valorado positivamente que en el PSOE exista un debate ante cuestiones que parezcan controvertidas?).

SEGUNDA No concreta el Instructor, ni tampoco el Coordinador de la Secretaría de Organización y Acción Electoral que ha dictado la Resolución, como es su obligación, a qué manifestaciones en las redes sociales o canales de televisión se refiere para acusarme de falta de solidaridad continuada. No solo no he mostrado falta de solidaridad con las decisiones de los órganos competentes del PSOE, sino que he hecho defensa cerrada de nuestra organización en lugares donde otros, ni se atreven a aparecer, siempre que las he considerado acertadas e incluso cuando no me lo han parecido tanto.

No puede considerarse cualquier comentario crítico como “falta de solidaridad” porque de esa forma quedaría cercenado al completo el derecho a expresar opinión alguna en el seno del PSOE y no creo que sea eso lo que se defienda desde la Ejecutiva Federal. Máxime en un momento en que se presume de transparencia, participación, apertura del partido a la sociedad, empoderamiento de la militancia, etc. (Recuérdese que la actual ejecutiva federal respondió a un cuestionario de la organización +Democracia destinado a elaborar un ranking de la democracia interna en los partidos que el PSOE indicando que “Entre los derechos reconocidos a los afiliados está el de discrepar públicamente de las decisiones de los órganos de dirección del partido”, como se puede ver en el siguiente enlace: http://www.mas-democracia.org/rankingpartidos2015).

TERCERA Una protesta de escasamente una hora a las puertas de la Casa del Pueblo en Ferraz no puede ser considerada como obstrucción a la labor de los órganos del Partido, recogida en el artículo 45 e), máxime cuando se realizó a última hora de la tarde cuando no quedaba miembro alguno de los citados órganos en la sede. Parece, del relato del Instructor, que la sede hubiera sido asediada durante semanas y la dirección federal se hubiera visto impedida durante ese tiempo de trabajar en pro de los hombres y mujeres socialistas.

Recuerdo a la Comisión de Ética y Garantías la excepcionalidad de lo sucedido el 11 de febrero de 2015 cuando se disolvió el Partido Socialista de Madrid, se apartó al candidato elegido por la militancia, y, en un hecho sin precedentes, se disolvió también el Comité Regional de Madrid, del que yo misma era miembro. Quedábamos así los militantes de Madrid sin cauces internos a través de los cuales expresarnos, con nuestros derechos y deberes como militantes en suspenso, todos, salvo el de pagar cuota, y a merced de las decisiones que tomara la Gestora, sobre la que no podíamos ejercer control interno alguno.

Me acusa también el instructor y por ende el Coordinador de la Secretaría de Organización y Acción Electoral que ha dictado la Resolución, de participar en la protesta frente a la sede, algo que no he negado. Pero me acusa también de promover e incitar a la concentración y ocupación parcial de la sede, aspectos estos que niego rotundamente y conmino al mismo a probar que yo no era una más entre compañeros y compañeras, que, por cierto, no han sido expedientados por estos hechos. Las frases que dice oír en vídeos que no se ha molestado en aportar al Pliego de Cargos solo prueban que estuve allí, que entré al hall de la sede y que manifesté mi deseo de entrar en la Casa del Pueblo. Nadie cruzó los tornos, ni por las buenas identificándose como militantes, ni por supuesto, por mediación de la fuerza.

Apréciese la falta de proporcionalidad entre los hechos y la sanción propuesta para los mismos, tanto en este, como en el resto de puntos de la Resolución.

CUARTA Con carácter general he de indicar, que los hechos CINCO, SEIS, SIETE, OCHO, NUEVE, ONCE, DOCE, TRECE, CATORCE Y QUINCE solo pueden ser considerados, a lo sumo, como insultos, que constituyen, según nuestro reglamento, falta leve recogida en el artículo 44 a) cuya prescripción es de tres meses por lo que todas ellas estarían prescritas en el momento de la comunicación del Pliego de Cargos. Afirma como hecho probado el Coordinador de la Secretaría de Organización y Acción Electoral que ha dictado la Resolución de su cosecha la intencionalidad de menoscabar su prestigio o imagen pública, sin acompañar prueba alguna para ello. De esta forma se asimila arbitrariamente unos meros insultos a acciones que merecen falta muy grave como son el transfuguismo, la falta de probidad en el ejercicio de un cargo o utilizar el partido para el lucro personal.

El Coordinador de la Secretaría de Organización y Acción Electoral que ha dictado la Resolución actúa contra mí por verter mis opiniones en Twitter, con palabras contundentes, quizás gruesas, pero no insultos personales, ni ad hominem. Y, sin embargo, no actúa de oficio, contra otros compañeros, que, a diario, lanzan insultos y gravísimas acusaciones, contra el que fuera nuestro Secretario General, Tomás Gómez, contra la Presidenta de Andalucía, Susana Díaz, contra los líderes regionales de nuestro partido, lo que llama la prensa los barones… Hablamos de insultos claros, sin ánimo de crítica constructiva alguna más allá del menoscabo de su imagen, sin que esta Comisión Ejecutiva Federal actúe de oficio contra ellos como ha hecho conmigo, lo que supone una arbitrariedad clara sino persecución de mi persona.

QUINTA Asegura el Instructor y por ende el Coordinador de la Secretaría de Organización y Acción Electoral que ha dictado la Resolución que he actuado de manera “premeditada” “menoscabando la imagen de los cargos públicos y las Instituciones socialistas” vulnerando el artículo 46i) No acompaña prueba alguna para acreditar algo tan subjetivo como mi ánimo de hacer daño al Partido.

Mi trayectoria pública de más de 6 años escribiendo en mi blog y practicando el socialismo en las redes sociales acredita todo lo contrario. Defiendo, he defendido y seguiré defendiendo, con independencia del resultado final de este proceso disciplinario, los principios y valores del socialismo, a esta que es mi organización hace casi 20 años y a mis compañeros y compañeras, con o sin carné. He hecho campaña pública por el PSOE, al que por supuesto he votado, incluso con este expediente de expulsión pendiendo sobre mi cabeza. Esta defensa crítica del partido la hago amparada por lo recogido en los artículos del Reglamento de Afiliados y Afiliadas, 28 d) e) y g) que me otorgan el derecho al control político de mis representantes y 29 c) que fija el deber de respetar las opiniones y posiciones de la militancia, entre la que me encontraba en aquel momento.

CONSIDERACIONES FINALES: esta Resolución de 29 de junio de 2016, deviene de las acusaciones vertidas en un Pliego de Cargos, fechado en marzo de 2016 y trae causa en un Expediente Disciplinario abierto contra mi persona en septiembre de 2015, por unos hechos que se produjeron, en su mayoría entre febrero y marzo de ese mismo año. Es decir, si, como pretenden acusarme desde la dirección federal, los hechos son tan graves que menoscaban la imagen del Partido Socialista Obrero Español, no entiendo que se me haya permitido seguir menoscabando los cimientos de nuestra organización durante un año y medio, y que se actúe precisamente ahora, en puertas de un proceso Congresual de suma importancia, no solo para nuestro Partido, sino también para España.

Tampoco alcanzo a entender cómo, las apreciaciones que una militante del PSOE hace en su blog o en sus redes sociales, son más graves que los insultos, insultos gravísimos que desde la tribuna del Congreso de los Diputados y con repercusión en todos los medios de comunicación nacionales, profirió contra el PSOE y sus dirigentes, Irene Lozano, quien fue premiada por la dirección federal con un puesto destacado en las listas de los socialistas de Madrid en diciembre y que ha renunciado ella misma a volver a ostentar en junio, como manifestó públicamente que deseaba, nuestro Secretario General, Pedro Sánchez.

Finalmente, no sé cómo vamos a explicarles a los ciudadanos a los que invitamos a participar de la vida interna del Partido, a formar parte de la familia socialista, que afiliarse es equivalente a renunciar a su derecho constitucional a la libertad de pensamiento, de conciencia y de expresión. Que una vez que le entreguemos el carné del PSOE, sólo podrá opinar críticamente sobre la organización en su Agrupación, frente a los pocos que allí acudan y sin ninguna esperanza de que lo allí manifestado llegue nunca a oídos de quien realmente toma las decisiones, la Ejecutiva Federal. Que deberá seguir fielmente el dictado de las máximas instancias de la organización, sin cuestionarse jamás que éstas pudieran estarse equivocando, incluso cuando sienta que, con su silencio, está siendo cómplice de comportamientos incongruentes con sus propios principios y valores.

En primer lugar, entiendo que se ha producido una infracción del derecho a un proceso sancionador con todas las garantías ya que, tal y como se ha expuesto, la Resolución se refiere a hechos y actuaciones que NO han sido objeto de instrucción. Existe una clara FALTA DE CONCRECIÓN de los hechos exactos que motivan el expediente sancionador. No se han detallado adecuadamente los hechos presuntamente ilícitos cometidos por la afiliada expedientada motivando, con esta gravísima circunstancia, que la misma se vea sancionada por razón de hechos de los cuales no ha podido ofrecer su oportuna versión defensiva. Estimo que esta indefinición en orden a una debida fijación de los hechos que constituyen la base del presente expediente vulnera frontalmente lo dispuesto en el art. 6 de la Ley Orgánica 6/2.002 de 27 de Junio de partidos políticos, que establece que los partidos políticos se ajustarán en su organización, funcionamiento y actividad a los principios democráticos y a lo dispuesto en la Constitución y en las leyes. Resulta evidente como la no determinación exacta de los hechos que motivan la incoación del presente Expediente, cercena ilícitamente la posibilidad de adecuada defensa de la afiliada respecto a los mismos. Ello origina INDEFENSIÓN al suponer una vulneración del derecho de un proceso sancionador justo con todas las garantías del art. 24 CE.

En segundo lugar, entendemos que con este procedimiento sancionador se está castigando una actuación pública de la afiliada –intervención en tertulias televisivas teniendo un contenido crítico frente a la actual Dirección del partido- que no es castigada en otros numerosos casos relativos a otros afiliados del partido. De esta forma, se produce una clara vulneración del PRINCIPIO DE IGUALDAD establecido en el art. 14 CE, en el sentido de que la militante expedientada es tratada de manera diferente en relación a otros afiliados que –apareciendo de manera constante y reiterada en distintos medios de comunicación de gran audiencia- critican públicamente tanto nuestras líneas políticas como las actuaciones concretas de nuestros órganos de dirección. No me consta que estas actuaciones críticas con nuestros órganos de dirección sean objeto de Expediente Disciplinario alguno. Ello no sólo transmite ante la opinión pública una evidente idea de desigualdad en el trato por parte de nuestros órganos ejecutivos –que sólo sancionan al militante de escaso peso específico dentro de la organización pero no a aquellos de notoria importancia política y/o relevancia social- sino que produce una directa vulneración del ya mencionado art. 6 de la Ley Orgánica –relativo a funcionamiento democrático- y al art. 8 relativo a los derechos de los afiliados.

En tercer lugar, entiendo que el problema de fondo que subyace a lo largo de este procedimiento sancionador es la del ADECUADO EJERCICIO DE MI DERECHO CONSTITUCIONAL A LA OPINIÓN LIBRE y la de la correcta utilización de mi LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Entiendo que mi opinión puede ser libremente expresada en cualquier medio de comunicación en el que se me requiera a ello. Mis intervenciones públicas no contradicen ni afrentan el ideario del partido –en qué manifestaciones concretas he atacado yo al socialismo y a sus fines políticos o sociales- ni insultan ni agravian a ninguno de nuestros compañeros. Me limito a dar mi libre opinión dentro de una adecuada corrección con arreglo a los límites que para ello establece el art. 18 CE en relación al art. 20 CE. Desde la perspectiva de mi militancia socialista –y en defensa siempre de los objetivos del PSOE- expreso mi opinión libremente dentro de los límites constitucionales para ello. Es decir, me refiero a hechos noticiables –una intervención en una tertulia lo es siempre respecto a hechos cotidianos de naturaleza política que merecen ser comentados y analizados- respecto a actuaciones de personajes políticos públicos –las personas que integran nuestros órganos de dirección lo son- y sin introducir nunca en mis análisis meramente políticos –no consta en estas Actuaciones extremo alguno que contradiga esta afirmación- epítetos injuriosos u objetivamente insultantes o manifiestamente vejatorios. De esta forma, mis actuaciones públicas se encuentran constitucionalmente amparadas sin que quepa, como equivocadamente hace el Instructor, diferenciar entre mi condición de afiliada al PSOE y entre mi simple condición de ciudadana española, estableciendo una peculiar diferenciación que, por descontado, no tiene cabida en nuestro ordenamiento jurídico que ampara a todas y a todos por igual.

En cuarto lugar, y abundando en lo expuesto, entiendo que, esta afiliada se encontraba plenamente legitimada –desde una perspectiva estrictamente constitucional- a ejercer su DERECHO A LA PROTESTA. Reitero lo más arriba establecido sobre el legítimo ejercicio de mis derechos constitucionales que el presente expediente pretende cercenar. Añadiendo en este punto concreto que el art. 9 de la Ley Orgánica exige el pleno respeto al PLURALISMO en el funcionamiento interno de los partidos políticos. La protesta –en todas su forma organizada con arreglo a las leyes- no sólo se encuentra amparada en nuestro ordenamiento constitucional, sino que constituye un principio interno inexcusable de nuestra organización. La protesta frente a resoluciones estimadas arbitrarias o injustas de nuestros órganos de dirección es un derecho interno de todo afiliado, siempre que la misma se ejercite dentro de los límites que impone la legislación vigente. No constan en este Expediente ni actuaciones violentas de los afiliados discrepantes ni –muchísimo menos- expresiones insultantes o vejatorias ni contra nuestros órganos de dirección ni contra afiliado alguno. La Resolución no tiene en cuenta la indignación que, entre la militancia madrileña, había producido la defenestración del Compañero Tomás Gómez.

Por todo lo anterior y como ya hice en mi contestación al Instructor, amparándome en el artículo 6 de la Constitución que obliga a que la estructura interna y el funcionamiento de los partidos políticos sean democráticos, el artículo 20 de la Constitución que garantiza el derecho a expresar libremente los pensamientos, ideas y opiniones, el artículo 22 de la Constitución que blinda el derecho de asociación y en el artículo 24 que recoge el derecho a la tutela judicial efectiva. Teniendo en cuenta el artículo 105 de la Constitución que obliga a que la ley regule el procedimiento a través del cual deben producirse los actos administrativos garantizando la audiencia del interesado. Y estando a lo recogido en el artículo 8 de la Ley Orgánica de Partidos Políticos que señala que la expulsión o cualquier medida que implique la restricción de mis derechos como afiliado solo puede imponerse mediante procedimiento contradictorio en el que se me garantice el derecho a ser informada, a ser escuchada, a que la sanción sea motivada y a formular recurso interno,

SOLICITO DE LA COMISIÓN FEDERAL DE ÉTICA Y GARANTÍAS la anulación de mi expulsión como militante de la Agrupación Socialista de Chamartín, recuperando mi condición de Afiliada al Partido Socialista Obrero Español, al corriente de pago y conservando todos mis derechos y deberes como tal.

MARTA MARÍA GARROTE CERRATO

“Sois socialistas no para amar en silencio vuestras ideas, ni para recrearos con su grandeza y con el espíritu de justicia que las anima, sino para llevarlas a todas partes” Pablo Iglesias.

RESOLUCIÓN DE EXPULSION

Publicado en

OS PEGO ÍNTEGRA LA RESOLUCIÓN DE EXPULSIÓN DEL PSOE, CUANDO RECURRA TAMBIÉN OS LO CONTARÉ, BASTE DECIR QUE APRECIO SERIOS PROBLEMAS DE COMPRENSIÓN LECTORA Y POCO CONOCIMIENTO DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN Y DE CARGA DE LA PRUEBA.

expulsion

RESOLUCiÓN DE LA SECRETARíA DE ORGANIZACiÓN y ACCiÓN ELECl’ORAL DE LA COMISiÓN EJECUTIVA FEDERAL EN RELACiÓN CON DA. MARTA MARíA GARROTE CERRATO, CON DNI XXXX MILITANTE DE LA AGRUPACiÓN DE DISTRITO DE CHAMARTíN (MADRID)

ANTECEDENTES

Primero. Con fecha 14 de septiembre de 2015, la Secretaria de Organización y Acción Electoral de la Comisión Ejecutiva Federal del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) acordó la apertura de expediente disciplinario contra Dña. Marta María Garrote Cerrato, militante de la Agrupación de Distrito de Chamartín. Los hechos que motivaron dicho acuerdo y que se dan por reproducidos figuran en dicha acuerdo que fue notificado a la expedientada.

Segundo. El Instructor del procedimiento se dirigió a la expedientada con fecha 16 de septiembre de 2015, de acuerdo a lo establecido por el Reglamento de Afiliados y Afiliadas, informando del plazo de cinco días para que Dña. Marta María Garrote Cerrato propusiera las alegaciones y los medios de prueba de los que pretendiera valerse en su defensa.

Tercero. Por escrito fechado el 22 de septiembre de 2015, Dña, Marta María Garrote Cerrato dirigió escrito al Instructor del expediente por el cual presentaba alegaciones a los hechos citados en el antecedente primero de la presente resolución, no concretando medio de prueba alguno, y solicitando al instructor el archivo del expediente. La expedientada, en sus alegaciones, sucintamente. venía a exponer lo siguiente:

  1. En relación al antecedente primero del acuerdo de apertura, alega que su actuación no fue la de “promover” la concentración del día 11 de febrero de 2015, que se limitó a retransmitir la convocatoria por redes sociales, Que los hechos descritos en el acuerdo de apertura no se corresponden con lo que ella recuerda, que se limitó a estar en el hall de entrada, sin estar de las primeras, con las manos en los bolsillos y cantando La Internacional.
  2. En relación al antecedente segundo del acuerdo de apertura, la expedientada alega que se limitó a cantar La Intencional, no participando en el resto de hechos descritos.

iií. En relación :)1 antecedente tercero del acuerdo de apertura, relativo a su participación en la tertulia del canal Intereconomía, están amparados por su derecho a la crítica fijado por el artículo 20 de la Constitución Española, Articulo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Articulo 19 del Pacto Civil por los Derechos Civiles y Políticos y el Articulo 11 del Tratado de la Unión Europea.

  1. En relación al antecedente cuarto del acuerdo de apertura, alega que no considera ofensivas las palabras dedicadas a D. Rafael Simancas.
  2. En relación al antecedente quinto del acuerdo de apertura, alega que no se trata de un insulto ed hominem, sino que se trata de la valoración de un hecho concreto.
  3. En relación al antecedente sexto del acuerdo de apertura, reitera la alegación de que se trata de calificar hechos concretos, y que los titulas de los articulas son licencias poéticas amparadas por la libertad de expresión,

vii. En relación al antecedente séptimo del acuerdo de apertura, alega que calificar como delictiva la actuación del Secretario de Organización y Acción Electoral sería un debate jurídico que no es el objeto del expediente.

viii. En relación al antecedente octavo del acuerdo de apertura, alega su derecho a la libertad de expresión.

En relación al antecedente noveno del acuerdo de apertura, alega desconocer el hecho al que hace referencia el acuerdo.

  1. En relación al antecedente décimo del acuerdo de apertura, alega su derecho a la libertad de expresión.
  2. En relación al antecedente undécimo del acuerdo de apertura, alega su derecho a la libertad de expresión.

xii. En relación al antecedente duodécimo del acuerdo de apertura, alega la expedientada que “como cualquier otro día de los últimos años manifesté mi disconformidad con la decisión de manera contundente y airada” y que esto se lo hizo dentro del respeto debido y amparada en su derecho a la libertad de expresión.

xiii. En relación al antecedente decimotercero del acuerdo de apertura, alega circunstancias ajenas al expediente negando la existencia de falla en el hecho descrito.

xiv. En relación al antecedente decimocuarto del acuerdo de apertura, alega su derecho la libertad de expresión.

El escrito presentado acaba concluyendo con la defensa de la libertad de expresión en base a las normas citadas en el epígrafe iii) de este punto y haciendo una serie de reflexiones políticas que poco o nada tienen que ver con el expediente. en curso.

Cuarto. Con fecha 7 de marzo de 2016, el Instructor del expediente remitió el pliego de cargos a la expedientada, tal como establece el Reglamento de Afiliados y Afiliadas. En dicho documento el instructor señala:

  1. La falla de concreción de medio de prueba por parte de la expedientada, informando a esta de los detalles de los hechos de referencia y el acceso a los mismos.
  2. Qua las alegaciones presentadas en el primer escrito se considerarán junto a las formuladas al pliego de cargos.

III Que el objeto del expediente trata de determinar exclusivamente la existencia de hechos calificados como faltas por la normativa del PSOE, no considerando ninguna otra cuestión en relación con los derechos y libertades de la expedientada.

lV. Que de las declaraciones de Dña. Marta María Garrote Cerrato, puede concluirse que las mismas formuladas en su condición de militante, podrían traspasar el legítimo derecho a la crítica que asiste a cualquier militante del PSOE, regulado en el arto 3.2 de los Estatutos Federales y reconocido como derecho de los militantes en el arto 11.1 d) de los Estatutos Federales y 17.1.d) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas del PSOE.

  1. En relación al antecedente noveno del acuerdo de apertura de expediente disciplinario, éste hace referencia a una entrada del blog de la expedientada de fecha 17 de junio de 2015, en lugar del día 16 como figura en el acuerdo.

Para proceder a formular ros siguientes cargos: (literalmente)

1º En relación a las actuaciones descritas por los artículos 45.h} y 46.i), sobre la consideración como graves o muy graves por la Comisión Ejecutiva Federal de los hechos descritos. corresponde a dicho órgano (llenar de lo recogido en el pliego de cargos y en las alegaciones de la expedientada de la posible atribución de la falta.

2°, De lo actuado en relación con los hechos descritos en los antecedentes primero, segundo, tercero, noveno y décimo del acuerdo de apertura de expediente disciplinario, se infiere que la militante del PSOE Dña. Marta María Garrote Cerrato, ha manifestado públicamente, a través las redes sociales y canales de televisión, su continua falta de solidaridad con las decisiones de los órganos competentes del PSOE. Este hecho, de probarse cierto, vulneraría lo dispuesto en el artículo 45.b) del el Reglamento de Afiliados y Afiliadas tratándose de una falta tipificada como grave.

3º. En relación con los hechos descritos en el antecedente primero y segundo del acuerdo de apertura de expediente disciplinario, se infiere que la. militante del PSOE Sra. Garrote. actuó obstruyendo la labor de los órganos del PSOE al participar. promover e incitar la concentración y ocupación parcial de la sede del PSOE el pasado ’11 de febrero de 2015. Este hecho, de probarse cierto vulneraría la normativa de’ PSOE en su artículo 45.c), tratándose por tanto de una falta tipificada como grave por el Reglamento de Afiliados y Afiliadas.

4º. Sobre los hechos descritos en los antecedentes tercero, cuarto, quinto, sexto, noveno, décimo y decimocuarto del acuerdo de apertura de expediente disciplinario, se infiere de lo actuado que la expedientada profirió ofensas graves contra personas afiliadas dirigidas a menoscabar su prestigio e imagen pública a través de las redes sociales y canales de televisión Este hecho. de probarse cierto vulneraria el artículo 45.e) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas que lo califica como falta grave.

5º De lo actuado en relación con los hechos descritos en los antecedentes tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo, noveno, décimo undécimo, duodécimo, decimotercero y decimocuarto del acuerdo de apertura de expediente disciplinario, se infiere que la militante del PSOE Dña. Marta María Garrote Cerrato, ha actuado de manera premeditada y continuada menoscabando la imagen de los cargos públicos y las instituciones socialistas. Este hecho, de probarse cierto vulneraría lo dispuesto en el artículo 46.i) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas que lo califica como falta muy grave.

6º En relación a la posible comisión de las faltas de indisciplina reiterada en relación con las decisiones de las instancias competentes del PSOE, ajustadas a Estatutos y la actuación en contra de acuerdos expresamente adoptados por los órganos de dirección del PSOE, este Instructor entiende que son actuaciones atribuibles casi exclusivamente a responsables públicos y orgánicos del PSOE con facultades para ello, que son quienes tienen le potestad de hacer efectivos esos comportamientos. No concurriendo esa circunstancia en la expedientada no cabe la atribución de las faltas recogidas por el artículo 46.d) y k).

El Instructor concluye informando a la expedientada del plazo reglamentario para formular las alegaciones que estimase oportunas en su descargo.

Quinto. Con fecha 18 de marzo de 2016, dña. Marta María Garrote Cerrato, formula escrito de alegaciones al pliego de cargos, por el que venía exponer lo siguiente como cuestiones previas:

Que el hecho de haber desempeñado cargos públicos y orgánicos no cambia su derecho a la libertad de expresión que tiene como militante del PSOE y ciudadana y que lo contrario sería afirmar que los cargos socialistas tienen menos derechos que el resto de españoles.

En relación al antecedente primero y segundo, relativos a la concentración en la sede del PSOE de 11 de febrero de 2015, alega la expedientada que los hechos descritos no incurren en falta alguna.

En relación al escrito de 17 de junio de 2015, alega que no es de su autoría.

Las alegaciones sustantivas en relación con los hechos descritos en el expediente y las presuntas faltas cometidas son las siguientes:

Que el Instructor no motiva suficientemente qué comportamientos concretos son los que considera afectos por el artículo 45.h) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas.

Que en el caso de la falta del artículo 46.1) para que exista menoscabo es necesario probar la consecuencia de los hechos, es decir, que el insulto en sí mismo no supone un menoscabo por la prueba de la comisión del insulto en sí mismo, sino que es necesario prueba objetiva del menoscabo de la imagen de los cargos o instituciones socialistas.

ll, Que en relación a la falta de falta de solidaridad con las decisiones adoptadas por los órganos competentes del Partido, el Instructor no concreta qué manifestaciones concretas son las referidas y que cualquier comentario crítico no puede entenderse como falta de solidaridad, ya que esto cercenaría su derecho a expresar su opinión en el seno del PSOE. Se hace referencia a un informe que justifica la discrepancia pública como un derecho de la militancia del PSOE.

III. En relación a la concentración de protesta ante la sede de Ferraz el 11 de febrero de 2015, alega la expedientada que no se puede considerar una obstrucción a la labor de los órganos del Partido a tenor de los hechos producidos. La expedientada alega la excepcionalidad de los hechos al haberse disuelto el Partido Socialista de Madrid-PSOE (PSM-PSOE), apartarse al candidato elegido por la militancia y disolverse el Comité Regional del PSM-PSOE.

En relación a haber promovido e incitado la concentración ante la sede federal del Partido y ocupación parcial de la misma, la expedientada niega los hechos y alega que era una militante más, sin que se haya abierto expediente a otros presentes.

En resumen, alega falta de proporcionalidad entre loshechos y la sanción propuesta en este punto y en el resto del pliego de cargos.

  1. Que con carácter general hay hechos de los que se acusa en el pliego de cargos que a lo sumo pueden ser considerados como una falta leve por el artículo 44.a) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas, reiterando la falta de prueba del menoscabo.

La expedientada niega la existencia de intencionalidad y considera arbitrario equiparar meros insultos con otros de los supuestos considerados corno falta grave.

La expedientada manifiesta su sorpresa por la decisión de actuar disciplinariamente contra ella y no contra otros militantes que a su juicio comenten infracciones más graves como D. Tomás Gómez Franco o Dña. Susana Diaz Pacheco.

  1. Que la actuación “premeditada” de la que habla el instructor se trata de una cuestión subjetiva que no se prueba en modo alguno. La expedientada alega que los artículos 28. d), e) y g) y 29.c) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas le otorgan el derecho al control político de sus representantes y el deber de respetar las opiniones y posiciones de la militancia.

Finaliza su escrito de alegaciones haciendo una serie de reflexiones sobre el momento de tramitación de su expediente y haciendo otra serie de comparaciones Que nada tienen que ver con el expediente disciplinario, para concluir reiterando el derecho a la libertad de expresión y denunciar los mecanismos de participación interna del PSOE.

Por todo ello, la expedientada solicita al Instructor el sobreseimiento del expediente disciplinario y el archivo de las actuaciones.

Sexto. Con fecha 11 de abril de 2016, el Instructor del expediente elevó la documentación del mismo y la propuesta de resolución a la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE.

HECHOS PROBADOS

De lo actuado por el instructor y la documentación obrante en el expediente, se consideran hechos probados los siguientes:

Uno. La Comisión Ejecutiva Federal acordó la suspensión de actividad orgánica de los órganos de dirección y control del PSM-PSOE y la designación de una Comisión Gestora para el mismo con fecha 11 de febrero de 2015.

Dos. Con fecha 11 de febrero 2015, Dña. Marta Marta Garrote Cerrato publicó los siguientes tweets: “Llegando a Ferraz porque yo milito por principios y valores” y “Compañeros de Madrid, todo el Partido nos está mirando, hoy nosotros marcamos la diferencia #kedadaferraz #yocontomas# a las 19h”

Tres. Con fecha 11 de febrero de 2015 Dña. Marta María Garrote Cerrato acudió a la concentración en cuestión, participando activamente en la misma. Se dirigió a los allí presentes: “¿Tú has pagado cuota? Yo también.” (sic) “Pos vamos dentro” (sic) para continuar haciendo gestos acompañados con palmadas que invitan a los allí reunidos a entrar en la sede federal, para concluir con “vámonos” (para dentro). Una vez dentro de la sede se dirigió a las personas responsables de seguridad de la sede en los siguientes términos: “Vamos dentro, vamos” “la pago yo, eh, la pago yo con mi cuota, quiero pasar”. También dentro de la sede del PSOE, se observa claramente a Dña. Marta María Garrote Cerrato entre las personas que encabezan la protesta. Fuera de la sede pero en la puerta de la misma, Dña. Marta María Garrote Cerrato participó en cánticos contra la dirección federal del Partido: “Pedro Dimisión”.

Cuatro. Dña. Marta María Garrote Cerrato acudió al programa El Gato al Agua con fecha 11 de febrero de 2015, expresándose en los siguientes términos:

“Esta mañana me he levantado [… ] y me he encontrado a César Luena en una rueda de prensa delirante, delirante; el Secretario de Organización de mi Partido, en una rueda de prensa, de verdad más propia de los Monty Python, que de un político serio, explicando que nos disolvía. no sólo a la Ejecutiva de Madrid, sino también al Comité Regional”.

“Nadie podía esperar que esta mañana se levantara Ferraz y tomara esta decisión totalmente arbitraria y absolutamente anti estatutaria”, La decisión se ha tomado por temor “a su debilidad interna”. No es por miedo a los resultados electorales, “No, no, a un miedo aún peor, al interés de Pedro Sánchez de consolidar su liderazgo a costa de hundimos a los socialistas de Madrid.”

“Lo digo con conocimiento de causa, ahora mismo Pedro Sánchez se considera en debilidad”.

“lo que prentende conseguir Sánchez con esta jugada sucia, sucia. Lo digo yo, Marta Garrote, una jugada sucia”.

“Aun así sigo queriendo a mi partido, aunque a mí secretario general a veces se le vaya la cabeza. [… ] y nos levantamos esta mañana con que César Luena se viene arriba, y nos fulmina a todos. Yo es que todavía estoy asumiendo que estoy disuelta. Yo que soy miembro del comité. ¿pero yo qué te he hecho César Luena? ¿tú qué tienes contra mí? Porque yo no vivo del partido como tú.”

“Teníamos una oportunidad única [, ..], y va Pedro Sánchez nos hunde a los militantes de Madrid.”

A la pregunta del entrevistador: ¿Tu sabes, Martu, que igual te expedientan por lo que estás diciendo?”, Dña. Marta María Garrote Cerrato contesta; “bueno, tal día hizo un año, oye, Ya estoy disuelta, me ahorro la cuota, ¿me entiendes?”, Pues mira, además de disuelta, expedientada.

“Yo no me voy a ir, si nos vamos los asqueados, ¡se quedan los asquerosos!”

“Primero han ido a esa rueda de prensa surrealista de César Luena, bueno, de las que siempre da César Luena, todo surrealismo y luego han venido a la nuestra en Callao”.

Cinco. El día 12 de febrero de 2015, Dña. Marta María Garrote Cerrato, en la red social twitter publica dos tweets en relación al cargo socialista, D. Rafael Simancas Simancas: “Qué vergüenza ajena me está dando Simancas en @elprogramadear”, también dice “que es una vergüenza sin precedentes en el @PSOE”.

Seis. Con fecha de 15 de febrero de 2015, igualmente en la red social twitter, Dña. Marta María Garrote Cerrato publica en relación al Secretario General de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE; “Me parece asqueroso que Pedro Sánchez diga que está limpiando el PSOE pq ha echado a Tomás Gómez que no está imputado por delito alguno” y “El compañero Tomás Gómez no está imputado de delito alguno y es muy sucio que Pedro Sánchez; alimente debates peperos @msefont”.

Siete. Con fecha de 16 de febrero de 2015, Dña. Marta María Garrote Cerrato publica a través del diario digital publicoscopia bajo el título “Mateo 26:36” un artículo con los siguientes contenidos:

“PEDRO EL CRUEL [… ) Pedro decía todo esto, mientras en Ferraz, a Tomás Gómez le hacían las fotos para la cartelería como candidato. No sé vosotros, pero yo esto lo veo de una ruindad y de una crueldad inconmensurable.”

“LUENA EL JUSTICIERO. El Secretario de Organización del PSOE de Pedro Sánchez, como a él le gusta decir, es famoso por venirse arriba en las ruedas de prensa y acabar diciendo tontadas tan grandes como que Obama estaba profundamente emocionado de que nuestro Líder visitase los Estados Unidos […]”

Ocho. En un tweet de 28 de abril de 2015, Dña. Marta María Garrote Cerrato publica las siguientes declaraciones en la red social twitter:

“El Secretario de Organización del @psoe @cesarluena no se presenta a la citación judicial por apartar ilegalmente a @pabloschezparla #asino”.

“No, que – César l.uena- ha ignorado la citación judicial no es presunción, en un hecho, delictivo”.

Nueve. A través del denominado “martublog”, https;lImartuníki.wordpress.com, con fecha 23 de mayo y 30 de mayo de 2015 publica respectivamente las entradas “Reflexiones varias” y “Militantes de base, base” en los siguientes términos:

“esta ha sido también una campaña que se ha librado más en clave interna que con verdaderos deseos de ganar en Madrid, como se ha podido comprobar en el boicoteo continuo que ha sufrido el candidato a la Alcaldía de Madrid, Antonio Miguel Carmona por parte de los mandados de Ferraz. Boicot que ha llegado al punto de mover carteles en las redes sociales donde se pedía el voto para la pareja Gabilondo – Carmena (candidata de la amalgama de siglas qua presenta Podemos al Ayto. de Madrid), en lugar de dejarse la piel por conquistar un Ayuntamiento que hace más de 20 años que está en manos del PP y que tiene una visibilidad como ningún otro en España”.

“desde el momento del anuncio de Pedro en el Comité, toda la maquinaria de Ferraz se ha puesto en marcha con carteles y hashtag de apoyo en las redes sociales de Su candidato, su Jefe, el que los ha nombrado a todos, el que les paga la nómina, el que debería ser el Secretario General de todos los socialistas, todo muy poco democrático, bastante sucio y desde luego, nada atrayente para los ciudadanos, a los que se supone que íbamos a apelar en Primarias Abiertas para conocer y respetar su opinión”.

Diez. Con fecha de 17 de junio de 2015, se publica en el blog httpsJ/martuniki,wgrdpress.com del que Dña. Marta María Garrote Cerrato es titular, una entrada titulada “Crónica de una deslealtad”, en la que se expresan los siguientes términos:

“Mis profundas convicciones laicas hacen que no crea en el infierno, pero, desde luego, si este lugar existe hay un espacio preferente reservado allí para César Luena, un falso socialista que nos llevará al fracaso más estrepitoso y que -9 las pruebas me remito- deja cadáveres por donde pasa y ha impreso en nuestro partido político unas formas feudales y clientelares que no son de recibo y que tendrán consecuencias”.

“Lo que qulero explicar con claridad que no solo tomaron una decisión injusta, antidemocrática y caciquesca -se refiere a la dirección del PSOE-, sino que tuvieron la poca vergüenza de ejecutaría de una manera rastrera y torticera. Creo que ni con mi peor enemigo me comportaría de la manera que Cesar Luena se comportó con los militantes madrileños pero, lamentablemente, es una marca registrada suya como muy bien puede atestiguar muchos militantes riojanos que le padecieron”

“Recuerdo el rostro desencajado de la compañera Martu Garrote, [.. ·l· Venia de la sede de Ferraz, de organizar y encabezar una inédita protesta. Nunca en la historia de los socialistas hubo una concentración que rodee la sede de Ferraz y que ponga en jaque a la dirección federal. Martu tuvo el coraje de iniciar esta acción y esta gentuza ha amenazado con expedientarla pero me consta que aún no han tenido lo que hay que tener en estos casos de notificarla debidamente. Fue también ella quien le escribió a Carmona y le dijo “Eres el próximo y van el por ti”. No se equivocó porque a Antonio Miguel no se han animado a destituirle ni a pedirle su dimisión sino que han torpedeado cada uno de sus movimientos con acciones muy desleales que son impropias de nuestro Ideario político”

Once. Con fecha de 16 de julio de 2015, se publica en el blog https://martuniki.worpress.com del que Dña. Marta María Garrote Cerrato es titular, una entrada titulada “el Retorno de Simancas”, en la que se expresa en los siguientes términos:

“Desde el pasado 11 de febrero en que la dirección federal del Partido Socialista Obrero Español, por boca de su Secretario de Organización, César Luena, anunciara que declaraba no idóneo a Tomás Gómez para ser candidato del Partido […], como en la peor de las dictaduras y nos colocara en manos de una gestora completamente sectaria encabezada por el ínclito Rafael Simancas, no han dejado de producirse hechos anti estatutarios y vergonzantes en nuestra pobre federación socialista madrileña, ahora PSM.”

“Hoy mismo, en el penúltimo capítulo vergonzante, el propio Rafael Simancas ha reconocido en entrevista radiofónica con Casal en La Ser, que llamó al candidato no oficialista, Juan Segovia, para decirle que la Gestora pensaba nombrar Secretaria General a la candidata de Ferraz.

Sara Heba, por supuesta incomparecencia de rival. Así, sin tapujos, sin disimulo, candidata a dedazo porque lo dicen Simancas y sus mariachis.”

“Es decir, que nos encontramos en la típica decisión de por mis cojones que tan habituales son en el PSOE de Pedro Sánchez y César Luena.”

“Partiendo de que es mentira que Tomás Gómez tuviera que ver en la forzada dimisión de Simancas, que fueron sus cagadas varías en las dos elecciones [… l-“

“Lloré amargamente aquella traición que le dejó a él con cara de gilipollas en su escaño en la Asamblea de Madrid ya los madrileños en manos de la Lideresa. [ … 1. Después no entendí y critiqué ferozmente su empeño de presentarse nuevamente en 2007, cuando estaba más quemado que los montes españoles”

“Era muy difícil superar lo de Tamayo y Sáez en 2003, pero, enhorabuena, Rafael has alcanzado cotas de indignidad inimaginables […], si te hubieran dejado unos meses más igual hubieras conseguido completar tu obra aniquilando, definitivamente, la sufrida federación socialista madríleña, hoy PSM.”

Doce. Con fecha 22 de julio de 2015 se publica en el blog https://martuniki.wordpress.com del que Dña. Marta María Garrote Cerrato es titular, la entrada: “Primerias otra vez’ en los siguientes términos:

“Si apoyé a Gómez fue por la sucia jugada de Zapatero llamarle a Moncloa para que se retirara a favor de la paracaidista Trinidad Jiménez, las despreciables palabras contra él de Rubalcaba en una entrevista radiofónica y la presión sin tregua a la que sometió Pepe Blanco a los Secretarios Generales de las Agrupaciones Locales de Madrid”,

“Lo cierto es que me ha costado la vida misma implicarme en este proceso, todo sea porque el socialismo madrileño no se merece estar en manos de gestores interesados o porque, en el fondo, me va la marcha, aquí estoy liada otra vez con la cosa nostra.”

Trece. Con fecha 3 de agosto de 2015 se publica en el blog https://martuniki.wordpress.com del que Dña, Marta María Garrote Cerrato es titular, bajo el título “Yo milito, yo decido” se publicó lo siguiente:

“Ni que decir tiene que los socialistas de Madrid hemos tenido un deja vu, recordando las excusas peregrinas que dio el Secretario de Organización del PSOE, César Luena [… 1”

[… ] El penúltimo capítulo de este asalto a Madrid se dio este fin de semana con el esperpéntico Congreso Extraordinario del PSM y la elección, como Secretaria General con menos apoyo de la historia de la Federación de Sara Hernández.

“Cuando desde Ferraz se pedía por lo bajini la abstención en la formación del Ayuntamiento, lo que hubiera dado la Alcaldía a Esperanza Aguirre, del mismo modo que se prohibió entrar en el Gobierno de Carmena cuando eso nos hubiera dado visibilidad y nos hubiera permitido poner en práctica nuestro programa en algunas concejalías. Muchas son las voces de palmeros federales que critican que se esté dejando intentar gobernar a Ahora Madrid, con todas sus meteduras de pata de principiantes, pero con sus muy buenas intenciones, claramente de izquierdas. Me temo que con este cese pronto nos encontremos con el PP como compañero de viaje en una Moción de Censura a Carmena.”

“Hoy mismo, ante el enésimo atropello sufrido, varias personas de mi entorno han devuelto la cuota […] y yo he estado tentada a hacerlo, pero no, no me voy, este es mi Partido pese a los golfos que lo regentan.”

“]. ..] Desde este momento no considero digna de representamos a esta Ejecutiva Federal. cómplices, sí no autores materiales de todas estas sinvergonzadas, por lo que no me siento obligada a respetar ninguna de sus cacicadas. Si ellos no nos respetan a los militantes, los militantes no tenemos la obligación de respetarles. Si no pudo callamos Franco, con fusiles, con cárceles, con paseíllos, menos van El hacerlo cuatro señoritos.”

Catorce. El 2 de septiembre de 2015, Dña, Marta María Garrote Cerrato hace las siguientes publicaciones en la red social twitter:

“Si le pasa algo a @AntonioMiguelC haremos directamente responsable a @sanchezcastejon y @cesarluena y sus purgas http://m.elconfidencialdigital.com/politica/PSOE-seguridad-Antonio-Miguel-Carmona O 255634437Q.html … “.

Quince. Con fecha 5 de septiembre de 2015 se publica en el blog https://martuniki.wordpress.com del que Dña. Marta María Garrote Cerrato es titular. bajo el título “Comité Federal, una mañana perdida”, lo siguiente:

“Y no, hooligans de Pedro Sánchez, esto no va por él, o no solo por él, que he sufrido estos comportamientos “palmeriles” durante los años que he sido miembro del Comité Regional del Partido Socialista de Madrid. Os aseguro, y en este blog tenéis las pruebas. que he intervenido en todos y cada uno de los Comités celebrados hasta que el autoritarismo de César Luena nos disolvió, y siempre de forma crítica hacia la Ejecutiva de Tomás Gómez.”

[…] Lo cierto es que no tenemos un mal candidato, pero está rodeado de un equipo de novatos. mediocres, pelotas e interesados. dirigiendo un partido centenario, que es la única oportunidad de España de libramos del PP y, a cuya dirección ha llegado demasiado pronto, sin estar preparado y sin un proyecto más allá de alcanzar la Moncloa a cualquier precio. Moriremos hartos de remar tan cerca de la orilla …

FUNDAMENTOS ESTATUTARIOS y REGLAMENTARIOS

  1. El órgano competente para adoptar esta resolución es la Comisión Ejecutiva Federal según determinan los artículos: 39h) y 53 de los Estatutos Federales y 40.3 del Reglamento de los Afiliados y Afiliadas.

Por su parte, el artículo 7.2 del Reglamento de Funcionamiento de la Comisión Ejecutiva Federal establece que ésta podrá delegar sus competencias. Por acuerdo de 28 de julio de 2014 la Comisión Ejecutiva Federal delegó en la Secretaria de Organización y Acción Electoral, o en la persona que ésta habilite al efecto, las competencias referidas en el párrafo anterior.

  1. El artículo 39.h) de los Estatutos Federales en relación con el artículo 53.3 de los Estatutos Federales y 40.3 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas establece que la Comisión Ejecutiva Federal es competente para «la resolución de los conflictos Que surjan en el seno del Partido» y para la resolución de los supuestos de expediente disciplinario por falta grave O muy grave.

El trámite de los expedientes disciplinarios se encuentra regulado en los artículos 38 y siguientes del Reglamento de Afiliados y Afiliadas.

Visto la documentación obrante en el expediente y las alegaciones presentadas por la expedientada. éstas pueden dividirse en formales o procedimentales y sustantivas o materiales.

  1. En relación con las alegaciones formales sobre el expediente, éstas hacen referencia a la falta de documentación probatoria y motivación del pliego de cargos notificado por el instructor.

En primer lugar, visto el expediente completo y la documentación remitida a la Comisión Ejecutiva Federal, se observa que el expediente se ha desarrollado de acuerdo a lo dispuesto en el Reglamento de Afiliados y Afiliadas, informando a Dña. Marta María Garrote Cerrato de los hechos detallados del motivo de la apertura, las presuntas faltas cometidas y permitiendo formular su propuesta de medios de prueba y alegaciones en los términos reglamentariamente establecidos.

En segundo lugar, la documentación remitida por el Instructor, a raíz de las actuaciones practicadas por este, trata de probar todos los hechos considerados durante la tramitación del expediente y que figuran en su propuesta de resolución.

Tal como refleja el instructor, la expedientada no plantea ningún medio de prueba concreto con el que valerse en su defensa, por lo que sólo se ha tenido en cuenta el obrante en el expediente.

Por todo ello, y visto que formalmente el expediente se ajusta a lo dispuesto por los Estatutos Federales y el Reglamento de Afiliados y Afiliadas corresponde a esta Secretaría de Organización y Acción Electoral proceder a su resolución.

  1. Como figura en el pliego de cargos del instructor el legítimo derecho a la critica que asiste a cualquier militante del PSOE, viene regulado en el arto 3.2 de los Estatutos Federales y reconocido como derecho de los militantes en el arto 11. de los Estatutos Federales y 17 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas del PSOE.

El artículo 3.2 de los Estatutos Federales recoge como uno de los principios en los que se inspira la organización, el respeto a la libertad de conciencia ya la libertad de expresión en el seno del Partido de cada militante. se garantiza la total libertad de discusión interna, tanto a cada afiliado/a individualmente como a través de las diferentes corrientes de opinión […]»

Por su parte, el artículo 11,2 d) Y e) de los Estatutos Federales y 17.1.d) Y e) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas recoge como un derecho del militante «el derecho de discusión y crítica sobre posiciones políticas propias y ajenas mediante la libre expresión oral o escrita y a su libre comunicación dentro del Partido» y «el derecho a realizar manifestaciones públicas, juicios de valor y expresión de opiniones, de forma libre, leal y responsablemente con los límites del respeto a la dignidad de las personas, así como a las resoluciones y acuerdos democráticamente adoptados por los órganos del Partido, en el marco de sus competencias estatutarias.

Asimismo, el artículo 8 de los Estatutos Federales establece que el afiliado del Partido que observe mala conducta cívica o ética, falle al programa o a los acuerdos o resoluciones del Partido, exprese públicamente Sus opiniones en términos irresponsebles o con deslealtad al Partido o a sus afiliados y afiliadas, cometa actos de indisciplina, injurie o calumnie a alguna persona que pertenezca al partido, o de cualquier otra forma violo las obligaciones que a todos los miembros del Partido imponen los presentes estatutos, será sancionado, previos los trámites reglamentarios y mediante decisión de los órganos competentes, con medidas que podrán llegar hasta la expulsión en aplicación de las normas internas vigentes».

Por todo ello, no cabe ninguna duda, de que la normativa del PSOE es clara a la hora de definir los derechos que asisten a sus militantes en relación a expresar sus opiniones, criticas o desacuerdos con las decisiones adoptadas por los órganos competentes del Partido.

Una vez aclarado este extremo, es necesario analizar los hechos, la documentación obrante en el expediente y las alegaciones presentadas por Dña. Marta María Garrote Cerrato.

  1. Respecto de la infracción del artículo 45.b) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas, “la falta de solidaridad manifestada públicamente en contra de las decisiones o actitudes adoptadas por los órganos competentes del Partido”. los hechos descritos y la documentación adjunta al expediente acreditan la participación de Dña. Marta Marra Garrote Cerrato en la concentración ante la sede del PSOE de la calle Ferraz, el día 11 de febrero de 2015, en el programa El Gato al Agua y las publicaciones en su bloq en las que se refiere al acuerdo adoptado por (a Comisión Ejecutiva Federal en relación con el Partido Socialista de Madrid-PSOE (PSM-PSOE).

Con carácter previo, es necesario recordar que la decisión adoptada por la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE de suspender orgánicamente a los órganos de dirección y control del PSM-PSOE, cuyo Secretario General era D. Tomás Gómez Franco, y la posterior designación de una Comisión Gestora que dirigiese la acción pol1tica del PSOE en la Comunidad de Madrid, se toma de acuerdo a lo establecido por los Estatutos Federales del Partido.

Una vez probada la participación de la expedientada en los hechos, que tampoco es cuestionada por ella en sus escritos, es necesario analizar su actitud en ellos para determinar la existencia de la falla.

Como se recoge en el fundamento IV de la presente resolución, existen cauces para mostrar la crítica u oposición a una determinada decisión adoptada por los órganos de dirección del Partido. De los hechos probados se desprenden múltiples actuaciones que exceden los derechos de crítica que asisten a cualquier militante. Así. Los tweets publicados no dejan lugar a la duda sobre la implicación de Dña. Marta María Garrote Cerrato en la concentración ante la sede y el sentido de la misma.

En relación a sus alegaciones respecto a los hechos del 11 de febrero de 2015, como se observa claramente en la documentación del expediente, Dña. Marta María Garrote Cerrato no solo se limita o portar carteles en favor de D. Tomás Góméz Franco y a cantar La Internacional como afirma. Lo descrito anteriormente y su participación en cánticos de “Pedro dimisión» en contra de la dirección federal del PSOE y su Secretario General son prueba de ello.

En segundo lugar, su intervención en el programa El Gato al Agua, donde califica el acuerdo adoptado por la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, entre otras afirmaciones, de arbitrario, anti-estatutario, sucio, que hunde a los militantes de Madrid, etc. además de hacerse en el ámbito público a través de un medio de comunicación, también supera lo que debe entenderse dentro del legítimo derecho a la crítica que asiste a cualquier militante.

Alega la expedientada que haber desempeñado cargos públicos u orgánicos no debe coartar la libertad de expresión. El argumento, aunque válido en sí mismo, tal como señala el Instructor, trata de confundir los hechos, ya que no se actúa contra Dña. Marta María Garrote Cerrato por el desempeño de ningún cargo vinculado al Partido, sino por la expresión irresponsable de sus opiniones y críticas fuera de los cauces estatutarios previstos para ello, debiendo tener conocimiento por tanto del incumplimiento de la normativa que esto supone, como de las consecuencias disciplinarias que podían devenirse.

Por último, también alega en varias ocasiones que los hechos pudieron ser fruto de un hecho excepcional y del momento puntual ante el que se encontraba el PSM-PSOE, al que equivocadamente define como disuelto, no correspondiéndose con la medida orgánica adoptada por la Comisión Ejecutiva Federal. Del análisis de las publicaciones en su blog los meses posteriores, (17 de junio de 2015 y 22 de julio de 2015), se observa como Dña. Marta María Garrote Cerrato mantiene su actitud al calificar el acuerdo de injusto, antidemocrático, caciquesco y las formas de la dirección federal de rastreras y torticeras. dignas de la peor de las dictaduras, etc.

Cabe puntualizar en relación a la publicación de17 de junio de 2015 que la expedientada afirma no ser suya, sino anónima de otro militante, habiéndose limitado a su publicación. Tanto las opiniones allí vertidas, como el hecho de que se haga pública a través del blog de la expedientada, guardando relación con lo expresado públicamente por ella en relación a los hechos, permiten contextualizar su actitud en relación con la decisión de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, sin que pueda suponer una exención de responsabilidad que las afirmaciones pertenezcan a un tercero, en tanto en cuanto la expedientada promueve la difusión de dichas opiniones. Como referencia, en ese escrito literalmente se afirma en relación a la concentración ante la sede del PSOE, calle Ferraz, que Dña. Marta María Garrote Cerrato “venía de la sede de Ferraz, de organizar y encabezar una inédita protesta”. No alega nada al respecto la expedientada, aunque entra directamente en contradicción con su relato.

Por tanto, tal corno Indica el instructor en su propuesta de resolución, la literalidad de las manifestaciones realizadas y la naturaleza pública de las mismas, la actuación de Dña. Marta María Garrote Cerrato encaja perfectamente en el supuesto recogido por el artículo 45.b) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas (La falta de solidaridad manifestada públicamente en contra de las decisiones O actitudes adoptadas por los órganos competentes del Partido».

La Secretar la de Organización y Acción Electoral de la Comisi6n Ejecutiva Federal considera probado el hecho y ajustada a derecho la propuesta de sanción del Instructor, en virtud de lo dispuesto por los artículos 49.b) y 50.1 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas, de suspender temporalmente de militancia a Dña Marta María Garrote Cerrato por un periodo de 18 meses.

  1. Respecto de la infracción del articulo 45_c) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas «la obstrucción a la labor y decisiones de los órganos del Partido) los hechos descritos y la documentación adjunta al expediente acreditan la participación de Oña. Marta María Garrote Cerrato en la concentración ante la sede del PSOE, calle Ferraz, el día 11 de febrero de 2015.

En sus alegaciones, Dña. Marta María Garrote Cerrato afirma que se limitó a participar en los hechos como una militante más, sin que de su actuación puedan atribuirse comportamientos no destinados a mostrar su apoyo al hasta entonces líder regional del PSM-PSOE, 0_ Tomás Gómez Franco. Sin embargo, los tweets publicados no dejan lugar a dudas sobre la implicación de Dña. Marta María Garrote Cerrato en la concentración ante la sede, siendo el más evidente el siguiente; “Compañeros de Madrid, todo el Partido nos está mirando, hoy nosotros marcamos la diferencia #kedadaferraz #yocontomas# a las 19h”.

Por otra parte, los videos en los que se escucha claramente a la expedientada animar a la gente allí concentrada a entrar en la sede y, una vez allí, a la invasión de la misma, corroboran su participación activa en los hechos, observándose claramente en la documentación del expediente cómo no se limita a portar carteles en favor de D. Tomás Gómez Franco, ni a mantenerse fuera del primer plano de la protesta y ni Sólo a cantar La Internacional como ella afirma. Lo descrito anteriormente y su participación en los cánticos de “Pedro Dimisión”, en contra de la dirección federal del PSOE y su Secretario General son prueba de ello.

En relación a la alegación sobre la escasa repercusión que tuvo esta actuación, dada la hora a la que se produjo, tampoco puede tener acogida. Los videos nuevamente ponen de manifiesto cómo numeroso personal de la sede del PSOE de la calle Ferraz, y cómo numerosos medios de comunicación se dieron cita, dificultando la labor habitual del Partido.

De la documentación obrante en el expediente, tal como indica el instructor, se desprende que promovió de forma activa una concentración en contra de la decisión adoptada por la Comisión Ejecutiva Federal en relación con el PSM-PSOE, y que una vez allí actuó de forma irresponsable, incitando a la Invasión de la sede. Por todo lo anterior, podemos concluir que estos hechos, considerados probados, encuentran perfecto encaje en el supuesto del artículo 45.c) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas «la obstrucción a la labor y decisiones de los órganos de! Partido».

La Secretaria de Organización y Acción Electoral de la Comisión Ejecutiva Federal considera probado el hecho y ajustada a derecho la propuesta de sanción del instructor, en virtud de lo dispuesto por los artículos 49.b) y 50.1 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas, de suspender temporalmente de militancia a Dña- Marta María Garrote Cerrato por un periodo de 12 meses.

VII. Respecto de la infracción del artículo 45.e) del Reglamento de Afiliados y Afiliadas, «La ofensa personal grave a cualquier afiliado/a o que vaya destinada a menoscabar el prestigio y la imagen pública de los órganos colegiados del Partido y do sus miembros, cuando se produzcan con publicidad o tengan notaría trascendencia», los hechos descritos y la documentación adjunta al expediente acreditan que Dña, Marta María Garrote Cerrato se ha valido de distintos medios de comunicación y redes sociales para proferir reiterada y públicamente ofensas graves contra los afiliados del PSOE

De las propias alegaciones de la expedientada se desprende que las actuaciones descritas en el acuerdo de apertura del expediente. en los antecedentes tercero, cuarto, quinto, sexto, noveno, décimo y decimocuarto, a su juicio pueden considerarse corno una falta leve de insultos y que en ningún caso pueden considerarse insultos personales ni ad hominem. Por tanto, las alegaciones en ningún caso desvirtúan los hechos descritos, limitándose a calificarlos bajo su propio criterio.

Del análisis de dichas manifestaciones, recogidas en los hechos probados de la presente resolución y en el acuerdo de apertura del expediente, podemos extraer las siguientes:

“Yo no me voy a ir si nos vamos los asqueados, ¡se quedan los asquerosos!”

“Qué vergüenza ajena me está dando Simancas en @elprogramadear”, también dice “que es una vergüenza sin precedentes en el @PSOE”

“Me parece asqueroso que Pedro Sánchez diga que está limpiando el PSOE (oo.] y es muy sucio que Pedro Sánchez alimente debates peperos @msefont”_

“PEDRO EL CRUEL […] No sé vosotros, pero yo lo veo de una ruindad y de una crueldad inconmensurable.

“LUENA EL JUSTICIERO. El Secretario de Organización del PSOE […] famoso por venirse arriba en las ruedas de prensa y acabar diciendo tontadas tan grandes como […]

“[–] César Luena, un falso socialista que nos llevará al fracaso más estrepitoso y que -a las pruebas me remito- deja cadáveres por donde pasa y ha impreso en nuestro partido político unas formas feudales y clientelares que no son de recibo y que tendrán consecuencias”.

Refiriéndose a Rafael Simancas: “le dejó a él con cara de gilipollas en su escaño en la Asamblea de Madrid”: “candidata a dedazo porque lo dicen Simancas y sus mariachis”; “enhorabuena, Rafal has alcanzado cotas de indignidad inimaginables”

“Si apoyé a Gómez fue por la sucia jugada de Zapatero [… ] las despreciables palabras contra él de Rubalcaba en una entrevista radiofónica [… l”.

Refiriéndose a la dirección del PSOE [,..), me va la marcha, aquí estoy liada otra vez con la cosa nostra.”

“Y no, hooligans de Pedro Sánchez, esto no va por él, o no solo por él, que he sufrido’ estos comportamientos “palmeriles” durante los años que he sido miembro del Comité Regional del Partido Socialista de Madrid […l”

Refiriéndose a Pedro Sánchez y su equipo de trabajo: “[…] está rodeado de un equipo de novatos, mediocres, pelotas e interesados […J, a cuya dirección ha llegado demasiado pronto, sin estar preparado y sin un proyecto más allá de alcanzar la Moncloa a cualquier precio […]”

Tal y como establece el Instructor del expediente en su propuesta de resolución, no pueden tener acogida las alegaciones de la expedientada, puesto que el tono de las manifestaciones hechas por la expedientada se alarga durante meses, son de carácter público y se dirigen contra los militantes, los trabajadores y las personas que integran o integraron puestos de dirección relevantes en el PSOE.

La Secretaría de Organización y Acción Electoral de la Comisión Ejecutiva Federal considera probado el hecho y ajustada a derecho la propuesta de sanción del Instructor, en virtud de lo dispuesto por los artículos 49.b) y 50.1 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas, de suspender temporalmente de militancia a Dña, Marta María Garrote Cerrato por un periodo de 12 meses.

VIII. Respecto de la infracción del artículo 46.1) u¡:1 Reglamento de Afiliados y Afiliadas, (menoscabar la imagen de los cargos públicos o instituciones socialistas», los hechos descritos y la documentación adjunta al expediente acreditan que Dña. Marta María Garrote Cerrato se ha valido de distintos medios de comunicación y redes sociales refiriéndose a los órganos de dirección y representación del Partido, así como a sus integrantes en términos que podrían ser constitutivos de dicha falta.

En sus alegaciones, la expedientada argumenta que no puede considerarse probada la consecuencia de sus manifestaciones, el menoscabo, pero no cuestiona que sea autora de las manifestaciones recogidas en los antecedentes tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo, noveno, décimo, undécimo. duodécimo, decimotercero y decimocuarto.

Considerado probado por tanto que Dña. Marta Marra Garrote Cerrato fue autora de las manifestaciones, es necesario determinar si estas constituyen un menoscabo de la imagen de los cargos e instituciones socialistas.

Como señala el instructor del procedimiento en su propuesta de resolución, todo lo descrito anteriormente, por sí solo, ya constituye un menoscabo de la imagen del Partido en su conjunto, de sus cargos y de sus instituciones.

Este menoscabo, se traduce en comentarios que van más allá de lo que se ha calificado como ofensa personal o falta de solidaridad con las decisiones adoptadas por los órganos competentes del Partido. Ateniéndose al concepto de menoscabo, es indiscutible que la expedientada pretendía deteriorar la imagen de cargos y órganos del PSOE y menguar su honorabilidad con comentarios del siguiente tenor:

“[. ..] el Secretario de Organización de mi Partido, en una rueda de prensa, de verdad más propia de los Monty Pylhon [… ]”

“[… ] se levantara Ferraz y tomara esta decisión totalmente arbitraria y absolutamente anti estatutaria

“[… ] a mi secretario general a veces se le vaya la cabeza [, .-l”

“El Secretario de Organización del @psoe @cesarluena no se presenta a la citación judicial por apartar ilegalmente a @pabloschezparla #asino”. “No, que – César Luena- ha ignorado la citación judicial no es presunción, en un hecho, delictivo”

“I…] boicoteo continuo que ha sufrido el candidato a la Alcaldía de Madrid, Antonio Miguel Carmona por parte de los mandados de Ferraz.

“[.. ,) el que debería ser el Secretario General de todos los socialistas, todo muy poco democrático, bastante sucio.

Refiriéndose a la dirección del PSOE “[…] “no solo tomaron una decisión injusta, antidemocrática y caciquesca. sino que tuvieron la poca vergüenza de ejecutarla de una manera rastrera y torticera [.. .]”

“Es decir, que nos encontramos en la típica decisión de por mis cojones que tan habituales son en el PSOE de Pedro Sánchez y César Luena.”

“Lo cierto es que me ha costado la vida misma implicarme en este proceso, todo sea porque el socialismo madrileño no se merece estar en manos de gestores interesados

“[…] excusas peregrinas que dio el Secretario de Organización del PSOE [… ]”

“[… ] El penúltimo capítulo de este asalto a Madrid se dio este fin de semana con el esperpéntico Congreso Extraordinario del PSM [ … ]”

“Si le pasa algo a @AntonioMiguelC haremos directamente responsable a @sanchezcastejon y @cesarluena y sus purgas [.,.]”

En referencia al máximo órganos del PSOE entre congresos publica: “Comité Federal. una mañana perdida”.

De todos los comentarios y publicaciones efectuados por Dña. Marta María Garrote Cerrato, cabe destacar los dos siguientes, en ellos se pone de manifiesto, som ningún género de duda todo lo descrito anteriormente; el menoscabo constante a los cargos e instituciones socialistas, a las decisiones adoptadas por estos y la falta absoluta de respeto por la verdad de los hechos:

“[… ] Desde este momento no considero digna de representarnos a esta Ejecutiva Federal; cómplices, si no autores materiales de todas estas sinvergonzadas, por lo que no me siento obligada a respetar ninguna de sus cacicadas, Si ellos no nos respetan a los militantes, los militantes no tenemos la obligación de respetarles. Si no pudo callamos Franco, con fusiles, con cárceles, con paseíllos, menos van a hacerla cuatro señoritos. […]”

“Desde el pasado 11 de febrero en que la dirección federal del Partido Socialista Obrero Español, por boca de su Secretario de Organización, César Luena, anunciara que declaraba no idóneo a Tomás Gómez para ser candidato del Partido [… ], como en la peor de las dictaduras y nos colocara en manos de una gestora completamente sectaria encabezada por el ínclito Rafael Simancas, no han dejado de producirse hechos anti estatutarios y vergonzantes en nuestra pobre Federación socialista madrileña, ahora PSM.”

El Instructor del expediente, concluye en su propuesta de resolución, que el carácter público, reiterativo y falso de las manifestaciones y publicaciones de la expedientada queda suficientemente acreditado.

La Secretaría de Organización y Acción Electoral de la Comisión Ejecutiva Federal considera probado el hecho y el perjuicio objetivo causado y ajustada a derecho la propuesta de sanción del Instructor, en virtud de lo dispuesto por los artículos 49.c) y 50.1 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas, de expulsar del PSOE a Dña. Marta María Garrote Cerrato

Respecto de las infracciones de los artículos 45.h) y 46.1), sobre la consideración como graves o muy graves por la Comisión Ejecutiva Federal de los hechos descritos, vista la documentación obrante en el expediente y lo descrito anteriormente. La Secretaría de Organización y Acción Electoral considera como muy grave. el comportamiento de Dña. Marta María Garrote Cerrato y encuentra proporcionada la sanción prevista por los artículos 49.c) y 50,1 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas, de expulsar del PSOE a Dña. Marta María Garrote Cerrato.

Por todo lo anterior, una vez determinada la existencia de las faltas y ponderada las sanciones propuestas por el Instructor del expediente para cada una de ellas en virtud de los artículos 49 y 50 del Reglamento de Afiliados y Afiliadas para cada una de ellas, la Secretaria de Organización y Acción Electoral de la Comisión Ejecutiva Federal

RESUELVE

Expulsar del PSOE a Dña. Marta María Garrote Cerrato militante de la Agrupación de Distrito de Chamartín.

De acuerdo con el artículo 70 del Reglamento de los Afiliados y Afiliadas contra la presente resolución podrá interponer recurso ante la Comisión Federal de Ética y Garantías en el plazo de diez días hábiles, remitiendo copia del recurso interpuesto al órgano que hubiese adoptado la resolución recurrida.

En Madrid a 29 de junio de 2016